Hvad koster et dødt klik?
De fleste værktøjer fortæller, hvor besøgende går i stå. MousePlayer fortæller, hvad stedet er værd - målt i de penge, der faktisk passerede gennem det, ikke fremskrevet ud fra en antagelse.
1. Hvorfor »tabt omsætning« er det forkerte tal
Den oplagte måde at prissætte friktion på er: tag gennemsnitsværdien af en vellykket session, gang den med de frustrerede sessioner, der ikke konverterede, og vis resultatet på et dashboard.
Det er en model, ikke en måling. Den antager, at de frustrerede besøgende uden friktionen ville have konverteret lige så ofte som alle andre. Det ved ingen. Og et tal baseret på den antagelse falder fra hinanden, første gang en kunde kontrollerer det - sammen med tilliden til alle andre tal på siden.
Et tal, du ikke kan forsvare på et møde, er værre end slet intet tal. Der skal kun stilles spørgsmål ved det én gang.
2. Hvad vi viser i stedet: Værdi i risiko
MousePlayer viser den målværdi, der faktisk passerede gennem besøgsdage med friktion et bestemt sted. En linje ser sådan ud:
Hver del af linjen kan tælles. 47 besøgsdage ramte et dødt klik på betalingssiden. De samme besøgsdage havde en målværdi på 1.240 EUR. 15 af dem nåede overhovedet et mål - langt under, hvad projektet normalt opnår.
Intet her er ekstrapoleret. Du kan beregne det igen ud fra din egen database, og det er hele pointen.
Hvorfor besøgsdage, ikke sessioner
Målværdi tilskrives pr. besøgende pr. dag. Optælling pr. session ville fordoble den, så snart nogen vender tilbage samme eftermiddag - og for frustrerede besøgende er tilbagevenden almindelig, ikke en undtagelse.
Valutaer holdes adskilt
En butik, der sælger i EUR og PLN, får to tal, aldrig én sum. At lægge dem sammen ville give et meningsløst tal, netop den slags tal, der ser autoritativt ud på en præsentation.
3. Stedet med mest støj er ikke det dyreste
Denne del overrasker, og den forklarer, hvorfor rangering af friktion efter antal signaler stille og roligt vildleder. På et rigtigt projekt sammenlignede vi begge rangeringer for samme periode:
| Rangeret efter friktionssignaler | Rangeret efter værdi i risiko |
|---|---|
| 1. en værktøjsside (202 signaler) | 1. blogoversigten |
| 2. den engelske landingsside | 2. en lokaliseret blogoversigt |
| 3. blogoversigten | 3. en anden lokaliseret oversigt |
Kun to af de fem øverste poster fandtes på begge lister. Siden med flest friktionssignaler lå nummer syv målt i penge. Et team, der arbejdede sig ned gennem den første liste, ville have brugt ugen på sit billigste problem.
Et værktøj, der rangerer efter antal signaler, kan ikke vise dig dette, fordi oplysningerne ikke findes i den rangering, det laver.
4. Sådan læser du raten ved siden af beløbet
Beløbet fortæller, hvor stor værdi der er udsat. Raten fortæller, om friktionen faktisk gør skade.
- Rate klart under projektgennemsnittet. Besøgende, der rammer dette sted, konverterer dårligere end resten. Kig her først.
- Rate på eller over gennemsnittet. Friktionen er reel, men stopper ingen. Et raseriklik på en side, der konverterer fint, er en irritation, ikke en lækage.
- Ingen rate. Vises som en tankestreg, aldrig som nul. Nul ville betyde »ingen konverterede«; en tankestreg betyder »vi kan ikke sige det endnu«.
Sammenligningen er med dit eget projektgennemsnit, ikke en branchestandard. Dine besøgende er det eneste relevante sammenligningsgrundlag.
5. Hvad skal der til
To ting, og kun den anden kræver en indsats:
- Sporingskodestykket. Raseriklik, døde klik, JavaScript-fejl og hektiske musebevægelser registreres automatisk - intet at konfigurere.
- Mindst ét mål med en værdi. Definér værdien af en konvertering i dine projektindstillinger. Uden den får du stadig friktionskortet, blot ikke beløbskolonnen.
Mål kan være en URL, en brugerdefineret hændelse eller et tragttrin. Sender du allerede købshændelser til GA4 eller en tagadministrator, opfanger broen dem.
Inkluderet i alle abonnementer
Der findes intet særskilt abonnementsniveau til dette. Abonnementer varierer i volumen og opbevaringstid, aldrig i hvilke analyser du må køre.
6. Hvad det bevidst ikke gør
- Det påstår ingen årsagssammenhæng. »Penge, der passerede gennem besøgende med friktion her« er ikke det samme som »penge, denne friktion ødelagde« - og vi skriver ikke den anden sætning.
- Det laver ingen prognoser. Der findes intet skøn af typen »ret dette og tjen X«, fordi det skøn ikke kan kontrolleres.
- Det lægger ikke valutaer sammen. Aldrig.
Hvert tal på kortet kan spores tilbage til rækker i dine egne data. Hvis et tal ikke kan tåle at blive genberegnet af den, der læser det, bør det ikke stå på skærmen.